Манифестирующий генератор

Но я всё равно постараюсь сохранить их, тем или иным способом.

Ибо как совершенно непонятно когда хозяин устанет оплачивать хост, и будут ли перед этим предупреждения.

И вот хочется вернуться к личности Ленина, которую я проморгал вскользь (давно не говорил речи, плохо держу контроль).

Почему важно то, что ЛЕНИН был диктатором, от которого сегодня ведут преемственность все уважающие себя бояре России (читай, совка)?

Диктатор - это ОДНО лицо. Что бы быть "ленинцем", не нужно обладать какими-то особыми заслугами и качествами, что необходимо в западном институте власти (построенном на бюрократии, т.е. делегировании управляющих функций специально предназначенным для этого людям).

Что бы быть "ленинцем", нужно просто пососать у Ленина.)

Т.е. получить соотв. индульгенцию у того, кто бы там ни владел правом на её выдачу. А кто это, кстати? Сам Ленин помер чуть менее чем через 6 лет после своего воцарения, причём последние годы он был овощем.

Тут же изниоткуда появляется некий "Стален", серьёзных доказательств существования которого в ленинской вселенной нет, и начинает заведовать выдачей "ленинских" индульгенций. Т.е. решать кто тут "настаяшый лэнынец" а кто нет. Оценивать качества отсоса, ЕВПОЧЯ.

Мы начинаем понимать, что Высшим в России является тот, кто обладает следующим набором качеств:
1) силы для того что бы прорваться к Сакральному_Ленинскому_Херу™;
2) наработанный рот что бы качественно его отсосать.

Всё это указывает на абсолютную фиктивность Власти в России, и подчинённость самой России западным государствам.

Т.е. вот кто им выгоден - тот и будет тут рулить. С учётом того что выбирать им приходится из прелестей до-общественного строя. Т.е. не из самых умных, добрых и правильных, а из самых сильных быков. И тех кто с ними управляется!

Далее. Почему у Муссолини "получилось", а у Ленина нет, и почему Навальный (Ленин №2) - это гандон?

Что бы диктатор провёл качественные изменения в жизнь, нужно что бы за ним стояла сила, заинтересованная в этом. Как например итальянская аристократия.

За Лениным тоже был генштаб, но куда он делся? Почему допустил такое критическое ухудшение жизни?

Выходит так, что пассионарный гомик, способный своим громким кукареканьем привлечь таких же как он сам гомиков на баррикады, не смог воплотить в жизнь свои планы по фашисизации Рашки, а тупо помер как последний говнюк.

В итоге, на пол-пути этим естественно воспользовались иные субъекты, вёдшие свою игру (и самого Ленина) с самого начала, и вовремя подсунув своего Трояна попросту подмели всех свидетелей, установив тем самым Новую_Церковь™. Т.е. превратив реальное событие в бренд, причём не какой-то там, А ЧИСТО ТОТ ЖЕ САМЫЙ ЧТО И БЫЛ.

СССР как ребрендинг РИ, да.

Какой урок из этого можно извлечь? А такой, что уж лучше старый и глупый "правитель", который чисто в силу своей глупости не знает как доить население на все 100%, чем новый и молодой петушок, который уже предоставил западным кураторам план как ещё эффективнее использовать ресурс Земли_Русской™.

В общем - то что произошло на Украине в майдан.

Конечно мы опять возвращаемся по кругу к изначальному вопросу - почему голосовать это плохо, ведь голосуя за путина мы кагбэ его поддерживаем (такого глупого, и потому нам приятного)?

Нет, голосуя мы выражаем солидарность с самим проектом Россия™, причём не по факту голоса, а по факту самого участия в этом цирке. Митингуя, споря, выступая и пр. Создавая иллюзию системности, таксыть.

Т.е. никто им не помешает потом на второй же день после "инаугурации" слить потного вована в унитаз, что бы выдвинуть нового трояна по прежним правилам. Ибо как "вован победил", т.е. доказал что он "правильный ленинец", а следовательно его преемник кагбэ тоже таковым является.

Дежа вю, не правда ли?

А вот если мы проигнорируем выборы, то Высшим придётся как-то вертеться, и отнюдь не из-за риска "восстания населения".

Население "восстаёт" по будильнику, ибо зарплаты маленькие, и это абсолютно нормально.

Важно то, что отказавшись участвовать в цирке, мы достигаем целей условного митинга безо всякого митинга. Здесь мы можем видеть абсолютную изоморфность митинга и выборов: и те и те устраиваются властью для исключительно своей выгоды.

Печаль в том, что любые мнения по поводу "где власть правильнее" находятся в рамках тезиса "без сильной власти людям будет очень плохо".
В качестве примера, подтверждающего сей тезис, приводится Россия 1990х годов, где власть якобы была слабой (настолько "слабой", что она организовала бойню в Москве 1993 года, подлог выборов 1996 года и передачу формальной власти "наследнику" в 2000 году - но это аналитики умудряются упустить).
Я бы уточнял в таких группах по каким именно критериям ведётся обсуждение. Иначе "у Муссолини "получилось" в исторической перспективе выглядит странно - Италия как была на обочине истории до Муссолини, так и осталась там после его управления.

Это Италия на обочине-то?)) Ну-ну.) Это смотря с кем сравнивать. Среди равных - возможно. А сравнить с какой-нибудь Рашкой..

Павел, можно привести пример из истории, когда правитель Италии (не Папа Римский) своей волей что-то где-то изменил, хотя бы в последние 200 лет??